Digitale ID? Ich mache nicht mit

Ab Januar 2027 soll der Personalausweis auch auf dem Smartphone verfügbar sein. Die Nutzung der digitalen Identität soll freiwillig bleiben, und die Plastikkarte soll weiterhin gültig sein. Wer die digitale Variante nutzen möchte, muss allerdings rechtzeitig seine PIN prüfen oder einen Rücksetzbrief bestellen. Wer das nicht tut, kann zum Start nicht sofort mitmachen. Für mich stellt sich deshalb die grundlegende Frage: Welchen konkreten Vorteil bietet mir die digitale Identität – und stehen diese Vorteile in einem angemessenen Verhältnis zu den möglichen Risiken?

Die digitale Identität wird als praktische Lösung beworben. Ein Smartphone, eine App und wenige Klicks sollen genügen, um den Ausweis, den Führerschein oder andere Nachweise jederzeit griffbereit zu haben. Behördengänge könnten einfacher, Vertragsabschlüsse schneller und Online-Dienste sicherer werden. Das klingt zunächst bequem. Bequemlichkeit allein ist für mich jedoch kein ausreichender Grund, eine Infrastruktur einzuführen, die künftig mit immer mehr Bereichen des Alltags verknüpft werden könnte. Ich möchte nicht, dass der Zugang zu wichtigen Angeboten davon abhängt, ob ich ein geeignetes Smartphone besitze, eine bestimmte App nutze oder persönliche Angaben digital vorlege.

Die europäische EUDI-Wallet soll es ermöglichen, persönliche Nachweise auf dem Smartphone zu speichern und sie gegenüber Behörden und Unternehmen zu verwenden. Deutschland plant den Start seiner eigenen digitalen Brieftasche für Anfang Januar 2027. Offiziell soll die Nutzung freiwillig sein; analoge Wege sollen bestehen bleiben. Genau daran muss sich das Vorhaben messen lassen. Freiwilligkeit darf nicht nur auf dem Papier stehen. Wenn ein Dienst ohne Wallet umständlicher wird, länger dauert oder gar nicht mehr erreichbar ist, entsteht schrittweise ein faktischer Zwang. Eine Wahl ist nur dann wirklich frei, wenn die Alternative im Alltag tatsächlich nutzbar und nicht wesentlich schlechter ist.

Besonders kritisch sehe ich die Möglichkeit einer schrittweisen Ausweitung. Am Anfang geht es vielleicht um einen digitalen Altersnachweis oder einzelne Behördendienste. Später könnte dieselbe Infrastruktur bei immer mehr Gelegenheiten gefragt sein: etwa bei einer Kontoeröffnung, einem Vertragsabschluss oder beim Zugang zu einer Online-Plattform. Jede einzelne Erweiterung lässt sich möglicherweise mit praktischen Gründen erklären. Zusammengenommen können solche Anwendungen jedoch dazu führen, dass immer mehr alltägliche Handlungen eine überprüfte digitale Identität voraussetzen. Was als freiwillige Zusatzmöglichkeit beginnt, könnte dann zur unausgesprochenen Eintrittskarte werden.

Damit verbunden ist die Frage, ob der Bürger künftig seine Identität nachweisen muss, um im Internet lesen, schreiben oder diskutieren zu können. Ein Altersnachweis kann mehr Daten offenlegen, als für den jeweiligen Zweck notwendig ist. Außerdem könnte eine Identitätsprüfung die Schwelle zu einer Klarnamenpflicht verschieben. Anonyme oder pseudonyme Teilnahme ist jedoch wichtig – etwa für Whistleblower, politische Aktivisten, Anwälte und alle, die ihre privaten Angaben nicht mit jeder Online-Aktivität verknüpfen möchten. Eine digitale Brieftasche darf deshalb nicht zum allgemeinen Mittel der Alterskontrolle oder zur Voraussetzung für die Teilnahme am öffentlichen Austausch werden.

Auch das Versprechen, dass Nutzer selbst die Kontrolle über ihre Angaben behalten, beantwortet nicht alle offenen Fragen. Wer darf welche Daten verlangen? Wird verständlich erklärt, warum eine bestimmte Angabe gebraucht wird? Können Abfragen protokolliert oder über verschiedene Dienste hinweg miteinander verknüpft werden? Und wie lässt sich verhindern, dass Daten später für andere Zwecke genutzt werden als ursprünglich vorgesehen? Datenschutz kann nicht allein auf guten Absichten oder einer technisch sicheren App beruhen. Er braucht klare gesetzliche Grenzen, unabhängige Kontrolle und wirksame Konsequenzen, wenn Regeln verletzt werden.

Hinzu kommen die alltäglichen Risiken eines Systems, das an ein Smartphone gebunden ist. Ein verlorenes oder kaputtes Gerät, ein leerer Akku, eine vergessene PIN, ein gesperrter Zugang oder eine technische Störung können den Zugriff auf wichtige Dienste erschweren. Auch nicht jeder besitzt ein geeignetes Gerät oder kann digitale Anwendungen problemlos bedienen. Werden analoge Angebote zwar weiterhin versprochen, im Alltag aber abgebaut oder schlechter erreichbar gemacht, trifft das besonders ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen sowie Menschen mit wenig Geld oder geringer digitaler Erfahrung.

Eine digitale Identität bringt zudem mögliche Sicherheitsrisiken mit sich. Gestohlene Zugangsdaten oder eine manipulierte Anmeldung könnten dazu führen, dass sich jemand als eine andere Person ausgibt. Gefälschte Netzseiten und Nachrichten könnten Nutzer dazu verleiten, ihre PIN einzugeben oder eine Anmeldung zu bestätigen. Auch ein gestohlenes, gehacktes oder mit Schadsoftware infiziertes Smartphone kann zum Problem werden. Werden viele Nachweise in einer App gebündelt, kann der Verlust des Zugangs schwerwiegender sein als der Verlust eines einzelnen Kontos. Dienste könnten außerdem mehr Informationen anfordern, als sie für ihren konkreten Zweck benötigen. Das sind mögliche Gefahren, keine zwangsläufigen Folgen. Sie zeigen aber, warum eine sorgfältige Absicherung und klare Begrenzungen unverzichtbar sind.

Für mich kommt noch eine weitere Sorge hinzu: Wenn ein Smartphone immer mehr persönliche Nachweise und Zugänge enthält, wird es zu einem besonders sensiblen Gegenstand. Schon die Vorstellung, in einer Polizeikontrolle ein entsperrtes Gerät herausgeben zu müssen, ist problematisch. Eine Plastikkarte lässt sich vorzeigen, ohne gleich den Zugang zu einer Vielzahl weiterer persönlicher Funktionen und Informationen mitzuliefern. Die digitale Lösung muss deshalb nicht nur vor Angriffen geschützt sein, sondern auch so gestaltet werden, dass der Ausweis nicht unnötig mit anderen Bereichen des eigenen Lebens verknüpft wird.

Die Vorteile – weniger Papier, schnellere Abläufe und einfachere Behördengänge – mögen für manche Menschen überzeugend sein. Für mich reichen sie bisher nicht aus, um die möglichen Folgen aufzuwiegen. Je mehr Einrichtungen dieselbe digitale Infrastruktur verwenden, desto größer kann der Schaden durch Sicherheitslücken, Fehlkonfigurationen oder eine spätere Zweckänderung werden. Und je stärker verschiedene Dienste voneinander abhängen, desto schwieriger wird es, sich dem System zu entziehen, ohne auf wichtige Angebote verzichten zu müssen.

Darum lautet meine Entscheidung: Ich mache nicht mit. Ich richte keine digitale Identität ein, solange nicht praktisch gewährleistet ist, dass ihre Nutzung freiwillig bleibt, analoge Wege gleichwertig verfügbar sind und klare Grenzen gegen übermäßige Datenerhebung, Verknüpfungen und verpflichtende Identitätskontrollen bestehen. Ich möchte nicht, dass aus einer bequemen Zusatzoption eine neue Normalität wird, in der immer mehr Alltagsschritte und Internetangebote an eine digitale Identität gebunden sind.

Eine freie Gesellschaft muss auch ohne Smartphone zugänglich bleiben. Sie muss Privatsphäre schützen, anonyme Teilnahme ermöglichen und den Menschen eine echte Wahl lassen. Nicht jede technische Möglichkeit muss genutzt werden. Und nicht jede Erleichterung ist den Preis wert, wenn sie dazu führt, dass immer mehr persönliche Daten und Zugänge auf einem einzigen Gerät zusammenlaufen.